Prompts

Prompts d'IA juridique pour Contentieux / Litiges

23 prompts you can paste straight into HAQQ or any other assistant. Every one is written out in full - open it, copy it, change the bracketed parts.

• Mise en DemeureMémorandumAvancéRédiger / Générer

  Rédiger une mise en demeure au nom de [Client] à [Partie Adverse] concernant [décrire le litige]. Énoncer la base juridique de la réclamation, les dommages subis de [montant], les preuves à l'appui et le délai de réponse/paiement avant contentieux.

• Assignation en JusticeMémorandumExpertRédiger / Générer

  Rédiger une assignation en justice pour [Client] contre [Défendeur] devant [Tribunal/Juridiction] pour [décrire la cause d'action]. Inclure le contexte factuel, les causes d'action juridiques, les dommages réclamés et la réparation demandée.

• Conclusions en DéfenseMémorandumExpertRédiger / Générer

  Rédiger des conclusions en défense pour [Défendeur] en réponse à la demande de [Demandeur] déposée devant [Tribunal/Numéro d'Affaire]. Répondre à chaque allégation, invoquer les moyens de défense incluant [décrire les défenses] et inclure toute demande reconventionnelle.

• Protocole TransactionnelContratAvancéRédiger / Générer

  Rédiger un protocole transactionnel résolvant le litige entre [Partie A] et [Partie B] né de [décrire le litige/contentieux]. Inclure le montant de la transaction, les modalités de paiement, les décharges mutuelles, la confidentialité, la non-dénigrement et le désistement des demandes pendantes.

• Avis Juridique sur LitigeMémorandumExpertRechercher / Références

  Préparer un avis juridique pour [Client] analysant le bien-fondé de [décrire la réclamation/défense potentielle] selon la loi de [juridiction]. Évaluer l'exposition en responsabilité, les dommages potentiels, les chances de succès, les risques contentieux et la recommandation d'action.

• Demande de Communication de PiècesMémorandumAvancéRédiger / Générer

  Rédiger des demandes de communication de pièces (interrogatoires, demandes de production, demandes d'aveu) pour [Client] dans [Nom/Numéro d'Affaire] pour obtenir des preuves concernant [décrire les questions clés]. S'assurer que les demandes sont pertinentes, proportionnées et conformes aux règles de [juridiction].

• Requête en Jugement SommaireMémorandumEntrepriseRédiger / Générer

  Rédiger une requête en jugement sommaire pour [Client] dans [Nom/Numéro d'Affaire] arguant qu'il n'existe pas de questions véritables de fait matériel concernant [décrire les réclamations/défenses] et que [Client] a droit au jugement en droit.

• Attestation de TémoinMémorandumAvancéRédiger / Générer

  Rédiger une attestation de témoin pour [Nom du Témoin] dans [Nom/Numéro d'Affaire] couvrant leur connaissance de [décrire les événements/faits pertinents]. Inclure un récit chronologique, des observations factuelles et une déclaration de vérité selon les exigences de [juridiction].

• Avis de Conservation LitigeMémorandumStandardRédiger / Générer

  Rédiger un avis de conservation litige pour [Société] concernant [décrire le contentieux/contentieux anticipé]. Instruire les employés de conserver tous les documents, emails et données relatifs à [décrire le sujet], expliquer les obligations de conservation et fournir un contact pour les questions.

• Note d'Évaluation du DossierMémorandumAvancéRésumer / Extraire

  Préparer une note d'évaluation du dossier pour [Client] concernant [décrire le litige]. Résumer les faits, identifier les questions juridiques, analyser les forces et faiblesses, estimer les issues et dommages potentiels et fournir des recommandations stratégiques.

• Demande de Mesure ProvisoireMémorandumExpertRédiger / Générer

  Rédiger une demande de mesure provisoire [provisoire/définitive] pour [Client] dans [Nom/Numéro d'Affaire] pour empêcher [Défendeur] de [décrire la conduite]. Traiter la probabilité de succès, le préjudice irréparable, la balance des inconvénients et l'intérêt public.

• Exécution du JugementMémorandumAvancéStratégie / Scénario

  Préparer une note de stratégie pour l'exécution du jugement obtenu par [Client] contre [Débiteur Judiciaire] dans [Affaire]. Identifier les mécanismes d'exécution disponibles, localiser les actifs, considérer les exigences d'exequatur si transfrontalier et recommander les priorités d'exécution.

• Rédaction de Réponse à un Avis AdministratifMémorandumAvancéRédiger / Générer

  Agissez en tant qu'avocat fiscaliste expérimenté et rédigez une réponse professionnelle à l'avis d'impôt sur le revenu/TVA suivant. Utilisez les dispositions légales pertinentes, la jurisprudence et maintenez un ton formel.

• Recherche JurisprudentielleRapportAvancéRechercher / Références

  Fournissez la jurisprudence importante relative à [sujet]. Expliquez les faits, la question en jeu, la décision du tribunal et les enseignements pratiques pour les professionnels.

• Rédaction de Mise en DemeureMémorandumAvancéRédiger / Générer

  Rédigez une mise en demeure juridiquement structurée pour [problème] incluant les faits, les dispositions légales, les exigences et les conséquences du non-respect.

• Plan de Rapport d'ExpertRapportExpertStratégie / Scénario

  Créez un plan pour un rapport d'expert sur [sujet] pour des procédures de [type d'affaire]. Inclure le résumé des qualifications, la méthodologie, les hypothèses factuelles, le cadre d'analyse, les opinions et la section limitations/réserves.

• Modèle d'Accord TransactionnelContratAvancéRédiger / Générer

  Rédigez un accord transactionnel entre [Partie A] et [Partie B] résolvant [description du litige]. Inclure le montant/conditions de la transaction, les décharges mutuelles, les dispositions de confidentialité, la clause de non-dénigrement, les déclarations, les conditions de désistement avec préjudice et la loi applicable.

• Trame d'interrogatoire préalable à partir des faits de l'affaireGuide stratégiqueAvancéRédiger / Générer

  Élabore une trame d'interrogatoire préalable (deposition) pour [nom ou rôle du témoin] dans [nom ou description de l'affaire]. Organise-la par thème, pas par document, et pour chaque thème donne : la séquence de questions, la réponse attendue selon les faits fournis, la question de relance si le témoin élude, et la pièce (par numéro) que tu produirais pour fixer la réponse. Termine par les deux ou trois aveux les plus importants si tu n'obtenais rien d'autre, et un budget de temps approximatif par thème. Faits de l'affaire et profil du témoin : [COLLER]. Pour l'usage de l'avocat qui interroge ; les choix de stratégie et de recevabilité restent de son ressort.

• Chronologie et détecteur de contradictions dans la transcription d'interrogatoireMémorandumExpertRésumer / Extraire

  Examine la ou les transcriptions d'interrogatoire ci-dessous et produis : (1) une chronologie des événements décrits par le témoin, en citant chaque entrée avec une référence page:ligne ; (2) une liste de contradictions pour toute déclaration en conflit avec une autre du même témoin, ou avec une autre transcription si plusieurs sont fournies, en citant les deux versions avec leurs références page:ligne ; (3) les points où le témoin a hésité, dit « je ne me souviens pas », ou donné une réponse sensiblement différente lors d'une seconde tentative. Ne qualifie rien de contradiction sans pouvoir citer les deux versions. Transcription(s) : [COLLER]. Pour la préparation du dossier par l'avocat uniquement ; c'est une passe de repérage de pistes, pas un résumé certifié de la transcription.

• Test contradictoire de notre argument (avocat du diable)MémorandumAvancéStratégie / Scénario

  Prends l'argument ci-dessous et argumente contre lui comme le ferait l'avocat adverse, aussi fort que les faits et le droit le permettent honnêtement. Identifie les trois points les plus faibles de notre position, le contre-argument le plus susceptible de convaincre un juge ou un arbitre, et toute lacune factuelle que la partie adverse pourrait exploiter et que nous n'avons pas traitée. Dis-moi ensuite, sans détour, si l'argument est assez solide pour être mis en avant ou s'il faut partir sur une théorie différente. Notre argument : [COLLER].

• Analyse de l'Ancrage Transactionnel et du Point de RuptureMémorandumExpertStratégie / Scénario

  Agis en tant que conseil transactionnel pour [NOTRE CLIENT] dans [AFFAIRE]. Périmètre : les faits, le quantum réclamé, les coûts engagés et l'état de la procédure indiqués ci-dessous — construis l'économie uniquement à partir de ces chiffres. Si un chiffre manque, désigne-le comme donnée requise et laisse-le vide ; ne l'estime pas. Rends : (1) Fourchette Réaliste — issues basse, probable et haute en cas de jugement, chacune rattachée au fait ou document précis qui la détermine ; (2) Ancrage — le chiffre d'ouverture, plus les trois faits que nous citons à côté pour qu'il paraisse motivé et non arbitraire ; (3) Trajectoire de Concession — la suite de chiffres parcourue, l'intervalle entre les mouvements, et ce que nous demandons à chaque étape pour qu'aucun mouvement ne soit gratuit ; (4) Point de Rupture — le chiffre en dessous duquel poursuivre est le meilleur choix commercial, présenté comme un calcul à partir des données fournies (recouvrement attendu, coûts restants, délai, recouvrabilité), arithmétique apparente ; (5) Leur Alternative — ce que l'autre partie obtient en ne transigeant pas, y compris son exposition aux coûts et tout délai qui la contraint ; (6) Termes Non Monétaires — ce que nous pouvons échanger à la place de l'argent (échéancier, confidentialité, périmètre de la quittance, réciproque ou non, modalités de désistement, références), classés par ce qu'ils nous coûtent ; (7) Signaux de Risque — ce qui déplacerait fortement la fourchette et la preuve qui le trancherait ; (8) Script Client — l'explication courte que le client entend, avec la phrase qui cadre le point de rupture. Faits et chiffres : [COLLER].

• Vérification des Autorités : la Citation Soutient-elle la Proposition ?RapportExpertRéviser / Annoter

  Agis en tant que réviseur de vérification. Pour chaque autorité citée dans le passage ci-dessous, vérifie une seule chose : la source soutient-elle réellement la proposition pour laquelle elle est citée ? N'évalue pas le caractère persuasif de l'argument. Si tu ne peux ouvrir ou confirmer une source, dis-le clairement et marque-la Non Vérifiée — n'infère jamais le contenu d'une décision, d'une loi ou d'un règlement que tu n'as pas lu. Rends : (1) Tableau des Citations — une ligne par autorité : Citation | Proposition invoquée | Verdict (Soutient / Soutient partiellement / Ne soutient pas / Non vérifiée) ; (2) Surinterprétations — lorsque la proposition va au-delà de la source, en citant le texte de la source à côté de l'affirmation ; (3) Erreurs de Niveau — obiter cité comme ratio, opinion dissidente ou minoritaire présentée comme la règle, disposition abrogée ou remplacée, décision de première instance présentée comme jurisprudence établie ; (4) Erreurs de Référence — partie, année, article, juridiction ou recueil erronés, et renvois précis ne pointant pas vers le passage invoqué ; (5) Contrôle d'Actualité — tout ce qui a pu être infirmé, modifié, distingué ou restreint depuis, signalé pour confirmation manuelle avec la recherche exacte qu'un humain doit lancer ; (6) Affirmations Non Étayées — propositions juridiques du texte dépourvues de toute citation ; (7) Liste de Corrections — pour chaque problème, la modification minimale qui le répare (atténuer l'affirmation, corriger le renvoi, substituer l'autorité, supprimer la phrase) ; (8) Verdict Final — déposable, à retravailler, ou à ne pas déposer, en une ligne avec le motif décisif. Passage : [COLLER].

• Balayage des Autorités Contraires : Ce Que l'Autre Partie a OmisMémorandumExpertRechercher / Références

  Agis en tant que réviseur chargé d'argumenter contre le document ci-dessous. Périmètre : la question [QUESTION] en [JURIDICTION], sur le dossier en l'état — ne suppose aucun fait absent du document. Ta mission est de faire apparaître ce qu'un adversaire diligent ou un juge hostile trouverait et que le projet n'aborde pas. Lorsque tu ne peux confirmer qu'une autorité existe et dit ce que tu crois, marque-la Non Vérifiée et laisse-la à un humain. Rends : (1) Autorités Contraires Omises — décisions, lois, règlements ou lignes directrices contraires à la position retenue, avec ce qu'elles posent et pourquoi précisément elles nuisent ; (2) Distinguable ou Fatal — répartis ce qui précède entre ce que nous pouvons distinguer (avec le fait distinctif) et ce qui atteint le cœur de l'argument ; (3) Leur Meilleure Version — les écritures adverses les plus fortes sur cette question, rédigées en un ou deux paragraphes comme ils les écriraient, et non en résumé ; (4) Maillons Faibles — l'étape de notre raisonnement qui cède la première sous pression, et la question qui l'expose ; (5) Points de Loyauté — autorités qu'en [JURIDICTION] nous pourrions être tenus de divulguer bien qu'elles nous desservent, signalées pour confirmation humaine au regard des règles locales plutôt qu'affirmées ; (6) Réponses — une réplique courte et exploitable à chaque point marqué fatal, ou la reconnaissance honnête qu'il n'y a pas de bonne réponse ; (7) Lacunes de Recherche — les recherches qu'un humain doit lancer pour clore le sujet, rédigées comme de vraies requêtes avec base de données et plage de dates ; (8) Note de Couverture — où ta revue peut être incomplète et pourquoi. Document : [COLLER].

Search all 414 prompts