Prompt
Litigii / Contencios prompturi AI pentru avocați
34 prompts you can paste straight into HAQQ or any other assistant. Every one is written out in full. Open it, copy it, change the bracketed parts.
Cercetare jurisdicțională cu citări verificateMemorandumExpertCercetare / Autorități
Reprezint [partea]. Cercetați această întrebare conform legislației din [jurisdicția]: [formulați întrebarea]. Acesta este un test de rezistență, nu o opinie finală. Reguli obligatorii pe care le voi verifica: 1. Nu inventați niciodată un act normativ, un număr de articol, un nume de cauză sau o citare. Dacă nu știți, scrieți „nu s-a găsit” și treceți mai departe. 2. Separați ceea ce spune textul de ceea ce a stabilit jurisprudența de ceea ce reprezintă propriul dumneavoastră raționament. Etichetați fiecare paragraf cu care dintre cele trei este. 3. Acolo unde o chestiune este cu adevărat contestată, prezentați ambele poziții și spuneți care este opinia majoritară și cât de încrezător sunteți. 4. Marcați fiecare afirmație pe care trebuie să o verific în Monitorul Oficial sau dintr-o sursă primară înainte de a mă baza pe ea. Structură: (a) răspunsul scurt în trei rânduri; (b) textele aplicabile, articol cu articol; (c) analiza aplicată la faptele mele; (d) contraargumentul pe care îl va invoca partea adversă și cât de puternic este; (e) ce fapte mai trebuie să vă furnizez; (f) o listă de verificare a tot ceea ce trebuie verificat înainte ca acest document să părăsească cabinetul. Nu îndulciți răspunsul pentru a fi de ajutor. Dacă poziția mea este slabă, spuneți că este slabă în primele trei rânduri.
Întâmpinare împotriva unei citații comunicateMemorandumExpertRedactare / Generare
Acționez pentru pârât. Atașată este o citație comunicată clientului meu în fața [instanței] din Liban. Redactați o întâmpinare completă conform procedurii civile libaneze. Structură: 1. Pe formă: fiecare obiecție procedurală disponibilă (necompetență, nulitate, inadmisibilitate, prescripție), semnalând care dintre acestea sunt renunțate dacă nu sunt ridicate înainte de a pleda pe fond. 2. Pe fond: răspundeți fiecărei alegații din citație, paragraf cu paragraf, cu baza legală și documentul care răspunde acesteia. 3. Cereri reconvenționale acolo unde sunt îndeplinite condițiile. 4. Lista înscrisurilor ce urmează a fi produse și ce lipsește din aceasta. 5. O cerere de chemare în judecată în formă gata de depunere. Reguli obligatorii: citați articolul din Codul de procedură civilă sau legea materială din spatele fiecărei obiecții. Puneți între paranteze drepte fiecare fapt pe care citația nu îl furnizează și de care aveți nevoie de la mine. Nu inventați jurisprudență sau numere de articole; acolo unde nu sunteți sigur, spuneți-o.
Este prescripția o chestiune de ordine publică?MemorandumAvansatCercetare / Autorități
Consiliez un client în temeiul dreptului omanez. Răspundeți la următoarea întrebare: este prescripția o chestiune de ordine publică? Abordați în mod specific: 1. Dacă instanța o invocă din oficiu sau partea interesată trebuie să o invoce. 2. În ce stadiu procesual poate fi invocată și dacă este admisibilă pentru prima dată în apel sau în fața Curții Supreme. 3. Dacă părțile pot conveni în prealabil prelungirea, scurtarea sau renunțarea la termenul de prescripție și efectul unei astfel de convenții. 4. Cum diferă răspunsul între prescripția extinctivă și cea achizitivă, precum și între materii civile, comerciale, de muncă și penale, acolo unde există diferențe. 5. Efectul renunțării la prescripție după ce aceasta s-a împlinit. Reguli obligatorii: bazați-vă pe Legea omaneză privind tranzacțiile civile și pe Legea de procedură civilă și comercială, citând numărul articolului de fiecare dată și nu inventați unul. Dacă răspunsul variază în funcție de natura acțiunii, prezentați-l într-un tabel comparativ. Nu importați o regulă din codul altei țări și să o atribuiți Omanului; acolo unde nu există o prevedere expresă, spuneți-o.
Puncte forte și puncte slabe ale cererii părții adverseMemorandumExpertAnaliză / Redline
Reprezint partea care răspunde. Atașată este o cerere depusă de partea adversă în [jurisdiction]. Analizați-o și prezentați punctele sale forte și punctele slabe, abordând legea într-un mod care se potrivește faptelor. Rezultate: 1. Descompuneți susținerile părții adverse într-o listă numerotată: fiecare susținere, temeiul juridic pe care se bazează și probele invocate în cererea însăși. 2. Pentru fiecare susținere: probele citate sunt suficiente pentru a o dovedi și unde se află diferența dintre ceea ce se susține și ceea ce se produce. 3. Obiecțiile procedurale pe care cererea ni le deschide, cu termenul de invocare a fiecăreia. 4. Apărările de fond, clasificate după forță, nu în ordinea din cerere. 5. Cea mai periculoasă susținere împotriva noastră și ce documente sau probe testimoniale avem nevoie pentru a o combate. 6. Riscul de a rămâne tăcuți cu privire la un anumit aspect în loc de a răspunde. Reguli obligatorii: citați cererea textual pentru fiecare observație. Distingeți clar între ceea ce spune efectiv cererea și ceea ce deduceți dumneavoastră. Atunci când vă bazați pe o normă juridică sau pe un termen pentru a evalua o susținere, denumiți dispoziția; dacă nu puteți, semnalați-o pentru verificare, nu o afirmați. Nu prezumați fapte în favoarea noastră; acolo unde lipsește un fapt, cereți-mi-l.
Strategia cazului din dosarul propriu al clientuluiMemorandumExpertStrategie / Scenariu
Reprezint [reclamantul / pârâtul]. Iată faptele și documentele dosarului meu din [jurisdicția]: [expuneți faptele sau atașați fișierul]. Elaborați strategia cauzei: 1. O cronologie a fiecărui fapt cu documentul care îl dovedește. Marcați într-o coloană separată orice fapt pe care l-am afirmat dar pentru care nu există un document. Acea coloană este esența cauzei. 2. Cauzele de acțiune sau apărările cu adevărat disponibile pe baza acestor fapte, fiecare cu temeiul legal și elementele pe care trebuie să le dovedesc. 3. Pentru fiecare element: probele pe care le am deja, probele de care am nevoie și de unde le-aș obține. 4. Cele mai puternice trei puncte ale cauzei mele și cele mai puternice trei împotriva ei, formulate așa cum le-ar formula partea adversă, fără a fi îndulcite. 5. For și procedură: unde să fie introdusă acțiunea, de ce acolo, situația prescripției și orice etapă prealabilă care este o condiție de admisibilitate. 6. Rezultate realiste cu o marjă de probabilitate aproximativă pentru fiecare și ce ar schimba aceste șanse. 7. Un interval de tranzacție și punctul în care costurile litigiilor depășesc suma recuperată. Reguli obligatorii: nu presupuneți un fapt pe care nu vi l-am furnizat. Acolo unde strategia depinde de un document lipsă, denumiți documentul. Acolo unde un element sau un termen de prescripție se bazează pe o normă legală, indicați prevederea; dacă nu sunteți sigur de ea, marcați-o mai degrabă decât să o prezentați ca fiind certă. Prezentați-mi mai întâi punctele slabe, apoi pe cele tari. Un memoriu strategic care începe cu punctele noastre tari este un memoriu scris pentru a fi pe plac.
Obiecțiile procedurale disponibile la comunicareListă de verificareAvansatStrategie / Scenariu
Reprezint pârâtul. Clientul meu a fost citat cu o cerere în [jurisdicția]. Înainte de a se spune ceva pe fond, enumerați excepțiile procedurale disponibile. Fapte: data comunicării [data], modalitatea [personal / la domiciliu / prin publicitate / electronic], instanța [instanța], obiectul cererii [obiectul], valoarea [valoarea], capacitatea reclamantului [detaliile]. Pentru fiecare excepție posibilă, indicați cinci elemente: 1. Denumirea acesteia și prevederea care o instituie. 2. Condiția factuală care trebuie să existe pentru a o invoca și unde apare acea condiție în dosarul nostru. 3. Termenul și etapa la care trebuie invocată și dacă se pierde prin depășirea termenului sau prin abordarea fondului mai întâi. 4. Efectul său dacă este admisă: respingere, strămutare, suspendare sau doar corectarea unui act procedural. 5. Costul tactic: ce dezvăluie invocarea sa părții adverse și dacă îi oferă acesteia posibilitatea de a remedia un viciu pe care altfel l-ar fi omis. Apoi ordonați excepțiile în secvența impusă de lege, nu după forța lor. Reguli obligatorii: citați articolul pentru fiecare excepție. Nu citați un articol pe care nu îl puteți verifica; acolo unde nu sunteți sigur de unul, spuneți acest lucru, în loc să-l prezentați ca sigur. Acolo unde o excepție se pierde în momentul în care ne apărăm pe fond, marcați-o vizibil. Nu propuneți o excepție pe care faptele noastre nu o susțin.
Executarea unei hotărâri străine în LibanMemorandumExpertCercetare / Autorități
Acționez în calitate de creditor al hotărârii. O hotărâre a fost pronunțată în [țara] împotriva unui [companie/persoană fizică] libanez(e) și dorim să fie executată în Liban. Fapte: hotărârea din data de [data], obiectul [obiectul], a fost pârâtul reprezentat în procedură [da/nu], există o convenție judiciară bilaterală sau multilaterală între Liban și [țara] [da/nu/necunoscut]. Rezultate: 1. Condițiile pentru acordarea exequaturului, cu autoritatea pentru fiecare. 2. Instanța competentă și documentele necesare (traducere, legalizare, comunicare). 3. Motivele de opoziție pe care le poate invoca debitorul hotărârii și care sunt analizate pe fond, respectiv pe formă. 4. Efectul faptului că pârâtul nu a fost citat în mod corespunzător în acțiunea inițială. 5. Termenele și ce suspendă și ce nu suspendă executarea. Reguli obligatorii: distingeți clar între ceea ce prevede legislația și ceea ce a stabilit jurisprudența. Citați numerele articolelor și nu inventați niciunul. Dacă nu sunteți sigur că există o convenție bilaterală sau cu privire la orice alt fapt care afectează caracterul executoriu, menționați acest lucru, în loc să presupuneți.
Verificarea termenului de prescripție înainte de introducerea acțiuniiMemorandumAvansatCercetare / Autorități
Acționez în calitate de reclamant. Am nevoie de o verificare a termenului de prescripție înainte de introducerea acțiunii în Liban. Fapte: natura dreptului invocat [contractual / delictual / real / comercial / de muncă], data la care s-a născut dreptul [data], data cunoașterii prejudiciului, dacă este diferită [data], orice eveniment care întrerupe sau suspendă prescripția [notificare formală, recunoaștere, acțiune anterioară, forță majoră] și data acestuia. Rezultate: 1. Termenul aplicabil pentru această categorie de drept și dispoziția legală din care provine. 2. Punctul de plecare al termenului: dacă curge de la data nașterii dreptului sau de la data cunoașterii. 3. O cronologie care să arate fiecare eveniment care întrerupe sau suspendă și efectul său asupra calculului. 4. Concluzia: dacă cererea este încă admisibilă și care este marja de siguranță în zile. 5. Dacă prescripția este invocată de instanță din oficiu sau trebuie să fie ridicată de parte și în ce stadiu. Reguli obligatorii: citați numărul articolului pentru fiecare termen și nu inventați niciunul; atunci când nu sunteți sigur de termen sau de punctul său de plecare, semnalați pentru confirmare, în loc să prezentați un singur răspuns. Distingeți prescripția extinctivă de prescripția achizitivă. Dacă calificarea dreptului modifică termenul, prezentați ambele alternative, în loc să alegeți una.
Cerere privind facturile comerciale neachitateMemorandumAvansatRedactare / Generare
Redactați o cerere de chemare în judecată pentru sume datorate în baza facturilor comerciale, conform legislației qatariene. Reprezint reclamantul. Fapte: societatea reclamantă [nume], societatea pârâtă [nume], suma solicitată [suma], numerele și datele facturilor [detalii], temeiul raporturilor comerciale [contract / comandă / practică obișnuită], ultima plată parțială [data și suma]. Elemente de livrat: 1. Toate mențiunile formale ale cererii de chemare în judecată și instanța competentă material, funcțional și teritorial. 2. O expunere a faptelor legată de fiecare factură în parte, cu data scadenței. 3. Temeiul juridic al cererii și dobânda sau daunele-interese moratorii, precum și limitele acestora conform legislației qatariene. 4. Proba în materie comercială: forța probantă a facturilor, a registrelor comerciale și a corespondenței. 5. Dispozitivul: suma principală, dobânda, cheltuielile de judecată și onorariul de avocat, semnalând ceea ce instanțele nu acordă de obicei. 6. O cerere de sechestru asigurător, dacă sunt îndeplinite condițiile, și ce este necesar pentru a o depune. Reguli obligatorii: citați articolul din Legea comercială și din Codul de procedură civilă și comercială qatarian care stă la baza termenului de prescripție, a ratei dobânzii și a forței probante pe care o susțineți pentru fiecare probă. Semnalați-mi orice factură care ar putea fi prescrisă având în vedere data acesteia și introduceți detaliile lipsă între paranteze drepte, în loc să le inventați.
Două copii, un document: analiza discrepanțelorRaportExpertAnaliză / Redline
Reprezint partea care deține copia (A). Sunt atașate două copii ale documentului care ar trebui să fie identic: copia (A) deținută de clientul meu și copia (B) produsă de cealaltă parte. Livrabile: 1. Un tabel precis al discrepanțelor: fiecare diferență de text, cifră, dată, ștampilă, semnătură sau ordine a paginilor, citând ce spune fiecare copie. 2. Clasificați fiecare diferență: eroare de transcriere, ediție diferită, modificare ulterioară sau o diferență substanțială care schimbă sensul juridic. 3. Efectul juridic al fiecărei diferențe substanțiale asupra poziției clientului meu. 4. Ce se poate stabili numai pe baza celor două documente și ce poate fi rezolvat doar prin examinare de către un expert sau prin comparație cu originalul sau cu registrul oficial. 5. Procedurile disponibile: cerere de prezentare a originalului, invocare a falsului, numirea unui expert, cu condițiile și riscurile fiecăreia. Regulă strictă: nu concluzionați că un document este fals. Falsul este o constatare judiciară făcută de un expert pe original, nu o comparație textuală a copiilor scanate. Indicați ce arată și ce nu arată diferențele, citați cu exactitate formularea fiecărei copii, mai degrabă decât să parafrazați, și limitați-vă la descriere și posibilități. Dacă calitatea imaginii nu susține o observație fiabilă, menționați acest lucru.
Obiectul apelului: contestarea parțială a unei hotărâriMemorandumExpertStrategie / Scenariu
S-a pronunțat o hotărâre în [jurisdiction] și doresc să atac cu apel doar o parte a acesteia, nu și restul. Reprezint apelantul. Situația de fapt: hotărârea din [date], comunicată la [date], aspectele pe care le accept [details], aspectele pe care le contest [details]. Livrabile: 1. Dacă apelul parțial este admisibil în această jurisdicție, textul de lege aplicabil și dacă neatacarea restului echivalează cu acceptarea acestuia. 2. Efectul unui apel parțial asupra aspectelor neatacate: devin acestea definitive și pot fi executate imediat. 3. Riscul unui apel incident: redeschide acesta ceea ce credeam că este închis și cum pot limita acest risc. 4. Cum se calculează termenul de apel (de la comunicare sau de la pronunțare) și ce îl întrerupe sau îl suspendă. 5. Aspectele care sunt indivizibile din punct de vedere juridic, astfel încât atacarea lor atrage și restul hotărârii. 6. O recomandare: este apelul parțial alegerea corectă aici sau un apel integral și de ce. Reguli obligatorii: citați numerele articolelor pentru sfera apelului, calculul termenului și regula indivizibilității. Dacă răspunsul diferă între apel și recurs, tratați-le separat și marcați orice aspect care se bazează pe practica nepublicată, mai degrabă decât pe textul codului. Dacă termenul pare să fi expirat, spuneți-mi acest lucru înainte de orice altă analiză.
Scrisoare de punere în întârziereMemorandumAvansatRedactare / Generare
Acționați în numele [Clientului] într-un litigiu cu [Partea adversă] care decurge din [descrierea litigiului], guvernat de legislația din [jurisdicția]. Fapte: relația sau contractul care dă naștere pretenției, conduita reclamată și prejudiciul suferit de [Clientul]. Redactați o cerere de despăgubire care: 1. Indică temeiul juridic al pretenției, identificând clauza contractuală, delictul sau dispoziția legală pe care se întemeiază. 2. Precizează daunele suferite de [suma], cu justificarea acestei sume. 3. Rezumă probele care susțin pretenția. 4. Stabilește un termen pentru răspuns sau plată înainte de inițierea litigiului. 5. Precizează pasul următor pe care [Clientul] îl va face dacă termenul trece fără răspuns. Reguli obligatorii: citați sau menționați clauza, prevederea sau autoritatea specifică pe care se bazează pretenția, nu doar afirmați un temei juridic în termeni generali. Dacă termenul de prescripție aplicabil sau o condiție procedurală prealabilă conform legislației din [jurisdicția] nu este certă, semnalați-o pentru confirmare, mai degrabă decât să presupuneți că pretenția este formulată în termen. Această scrisoare reprezintă un instrument de sprijin pentru redactare destinat unui practician calificat, nu consultanță juridică. [Încercarea anterioară a fost respinsă: sugestia din paranteze a rămas în engleză ([descrierea litigiului]). Corectați acest aspect și păstrați tot restul.]
Cerere de chemare în judecatăMemorandumExpertRedactare / Generare
Acționați în numele [Clientului] împotriva [Pârâtului] în fața [Instanței/Jurisdicției], pentru [descrierea motivului de acțiune]. Fapte: evenimentele care au dat naștere pretenției, în ordine cronologică, relația dintre [Clientul] și [Pârâtul] și prejudiciul suferit de [Clientul]. Redactați o cerere de chemare în judecată care să cuprindă: 1. Părțile și competența instanței de a judeca cererea. 2. Contextul factual, expus pe paragrafe numerotate, în ordine cronologică. 3. Fiecare motiv de acțiune, cu elementele constitutive ale pretenției și faptele care îndeplinesc fiecare element. 4. Daunele solicitate, defalcate pe categorii de prejudiciu, cu justificarea fiecărei sume. 5. Soluția solicitată, inclusiv orice măsură provizorie. 6. Respectarea oricărei cerințe prealabile sau procedurale specifice [Instanței/Jurisdicției]. Reguli obligatorii: întemeiați fiecare motiv de acțiune pe o dispoziție legală identificată sau pe un motiv de acțiune consacrat, nu pe o simplă afirmație de încălcare. Semnalați orice termen de prescripție, taxă de timbru sau regulă de procedură a [Instanței/Jurisdicției] pe care nu o puteți confirma, mai degrabă decât să presupuneți că cererea este legal formulată. Acesta este un instrument de sprijin pentru redactare destinat unui practician calificat, nu înlocuiește consultanța privind introducerea cererii. [Încercarea anterioară a fost respinsă: sugestia din paranteze a rămas în engleză ([descrierea motivului de acțiune]). Corectați acest aspect și păstrați tot restul.]
ÎntâmpinareMemorandumExpertRedactare / Generare
Acționați pentru [Pârât], răspunzând cererii formulate de [Reclamant] în [Instanță/Număr dosar]. Fapte: pârât [Pârât], reclamant [Reclamant], instanță și dosar [Instanță/Număr dosar], apărări de invocat [descrieți apărările]. Deliverables: 1. Un răspuns la fiecare afirmație din cerere, recunoscută, contestată sau declarată ca fiind dincolo de cunoștințele pârâtului, cu aceeași numerotare ca în cerere. 2. Apărările menționate în [descrieți apărările], fiecare invocată cu temeiul legal și faptele care o susțin. 3. Orice cerere reconvențională posibilă pe baza acestor fapte, formulată cu aceeași structură ca apărarea principală. 4. O declarație privind măsurile solicitate. 5. Aspecte procedurale, cum ar fi obiecții privind jurisdicția sau prescripția, dacă faptele justifică invocarea lor. Mandatory rules: nu invocați o apărare sau o excepție de prescripție ca fiind disponibilă fără un temei legal; dacă temeiul nu rezultă din fapte, semnalați-l pentru confirmare înainte de depunere. Acest proiect este un instrument de redactare pentru un practician calificat, care trebuie revizuit înainte de a fi depus la instanță.
Acord de tranzacțieAcordAvansatRedactare / Generare
Acționați pentru [Partea A] sau [Partea B], conform instrucțiunilor, în vederea soluționării litigiului dintre [Partea A] și [Partea B] rezultat din [descrieți litigiul], supus legii din [jurisdicția]. Fapte: pretențiile în litigiu, orice procedură pendinte și numărul de dosar al acesteia, precum și termenii deja conveniți în principiu. Draft a settlement agreement covering: 1. Preambul care identifică [Partea A] și [Partea B] și litigiul care se soluționează. 2. Suma tranzacției și condițiile de plată, inclusiv termenul și modalitatea de plată. 3. Renunțări reciproce, limitate la pretențiile la care fiecare parte renunță. 4. Obligații de confidențialitate și de nediscreditare. 5. Încetarea sau retragerea oricăror cereri pendinte și cine suportă costurile aferente. 6. Consecințele încălcării tranzacției, inclusiv orice clauză de decădere sau de exigibilitate anticipată. Mandatory rules: citați pretențiile specifice și numărul de dosar pentru care se acordă renunțarea, în loc să le descrieți generic, astfel încât renunțarea să nu fie mai largă sau mai restrânsă decât s-a intenționat. Semnalați orice termen a cărui aplicabilitate conform legii din [jurisdicția] nu o puteți confirma, în loc să îl formulați ca fiind definitiv. Acest acord este un instrument de redactare pentru un practician calificat, nu o consultanță juridică.
Opinie juridică asupra litigiuluiMemorandumExpertCercetare / Autorități
Pregătiți o opinie juridică pentru [Client] analizând temeinicia [descrieți potențiala cerere/apărare] conform legii din [jurisdicția]. Fapte: client [Client], cererea sau apărarea în cauză [descrieți potențiala cerere/apărare], legea aplicabilă și instanța [jurisdicția], precum și faptele litigiului așa cum au fost prezentate de client. Deliverables: 1. Elementele pe care [Client] ar trebui să le dovedească, sau pe care partea adversă ar trebui să le dovedească, pentru ca [descrieți potențiala cerere/apărare] să aibă succes. 2. O evaluare a expunerii la răspundere în raport cu aceste elemente, aplicată faptelor prezentate. 3. Posibilele daune sau măsuri reparatorii disponibile și modul probabil de calcul al fiecăreia. 4. Șansele de succes, exprimate ca un interval și nu ca o cifră unică, împreună cu raționamentul care le susține. 5. Riscurile litigiului: costuri, timp, expunerea prin divulgare și factori reputaționali. 6. O recomandare privind modul de acțiune, inclusiv dacă ar trebui explorată o tranzacție. Mandatory rules: citați autoritatea sau dispoziția din [jurisdicția] care stă la baza fiecărui element și a fiecărui calcul al daunelor. Nu prezentați o șansă de succes fără raționamentul care o susține. Această opinie este un instrument de redactare și analiză pentru un practician calificat și nu înlocuiește consultanța juridică formală acordată clientului.
Cerere de descoperire a probelorMemorandumAvansatRedactare / Generare
Redactați cereri de descoperire pentru [Client] în [Denumire/Număr dosar], pentru a obține probe privind [descrieți aspectele cheie]. Fapte: partea solicitantă [Client], dosarul [Denumire/Număr dosar], aspectele cheie [descrieți aspectele cheie], normele procedurale din [jurisdicția]. Deliverables: 1. Interogatorii: întrebări numerotate care vizează faptele în litigiu. 2. Cereri de prezentare de documente: cereri numerotate, fiecare specificând categoria de documente și perioada acoperită. 3. Cereri de recunoaștere: declarații numerotate menite să restrângă faptele necontestate. 4. O scurtă notă privind sfera, explicând de ce fiecare categorie este relevantă și proporțională cu [descrieți aspectele cheie]. 5. Orice obiecție pe care anticipați că o va ridica partea adversă și modul în care cererea este formulată pentru a-i rezista. Mandatory rules: citați norma specifică de descoperire din [jurisdicția] pe care se întemeiază fiecare tip de cerere. Nu presupuneți o limită de pagini, elemente sau interogatorii; semnalați-o pentru confirmare conform regulilor locale înainte de depunere.
Cerere de judecare sumarăMemorandumEnterpriseRedactare / Generare
Reprezentați pe [Client] în [Cazul/Numărul cauzei] și redactați o cerere de judecare sumară, argumentând că nu există nicio chestiune reală de fapt material cu privire la [descrieți pretențiile/apărările] și că [Clientul] are dreptul la o hotărâre ca o chestiune de drept. Fapte: partea care solicită [Client], dosarul [Cazul/Numărul cauzei], pretențiile sau apărările în discuție [descrieți pretențiile/apărările] și materialul probator furnizat de client. Deliverables: 1. O declarație a faptelor materiale necontestate, fiecare fapt fiind legat de o probă specifică din dosar. 2. Standardul legal pentru judecarea sumară în instanța care soluționează [Cazul/Numărul cauzei]. 3. Aplicarea acestui standard la [descrieți pretențiile/apărările], arătând de ce nicio instanță rezonabilă nu ar putea decide în favoarea părții adverse. 4. Contraargumentele anticipate pe care partea adversă este probabil să le invoce și răspunsul la fiecare. 5. Orice hotărâre sumară parțială disponibilă, în cazul în care hotărârea integrală nu este posibilă, și motivele pentru care merită solicitată. 6. Un ordin propus pentru a fi emis de instanță. Reguli obligatorii: citați standardul de judecare sumară și orice autoritate pe care vă bazați, menționând denumirea acestora. Nu afirmați că un fapt este necontestat decât dacă materialul probator furnizat îl susține și semnalați orice lacună din dosarul probator, în loc să o completați cu o supoziție. Acest proiect este un instrument de redactare destinat unui practician calificat pentru a fi revizuit înainte de depunere.
Declarație de martorMemorandumAvansatRedactare / Generare
Pregătiți o declarație de martor pentru [Numele martorului] în [Cazul/Numărul cauzei], în conformitate cu cerințele procedurale din [jurisdicția]. Fapte: evenimentele sau faptele cunoscute direct de martor, în ordinea în care s-au petrecut, și orice document la care martorul va face referire. Redactați declarația pentru a include: 1. Identitatea martorului, rolul și baza cunoașterii. 2. O narațiune cronologică a [descrieți evenimentele/faptele relevante], în cuvintele martorului. 3. Doar observații faptice, separate de orice opinie sau deducție a martorului. 4. Referire la orice document sau probă pe care martorul se bazează, indicând numărul acesteia. 5. O declarație de adevăr în forma cerută de normele procedurale din [jurisdicția]. Reguli obligatorii: includeți numai ceea ce martorul a observat sau știe în mod direct. Marcați orice fapt pe care martorul l-a auzit de la altcineva ca fiind mărturie indirectă și identificați sursa, în loc să îl prezentați ca pe o cunoaștere proprie a martorului. Semnalați orice cerință procedurală din normele [jurisdicției] pe care nu o puteți confirma.
Notificare de conservare a probelorMemorandumStandardRedactare / Generare
Redactați o notificare de conservare a probelor pentru [Compania] cu privire la [descrieți litigiul/litigiul anticipat]. Instruiți destinatarii să păstreze toate documentele, e-mailurile și datele legate de [descrieți subiectul], explicați obligația de conservare în termeni simpli, inclusiv consecințele nerespectării, și furnizați o persoană de contact pentru întrebări. Returnați o notificare completă, gata de a fi distribuită. Semnalați orice termen de conservare sau detaliu privind domeniul de aplicare pe care nu îl puteți deduce din faptele furnizate, în loc să inventați unul.
Memoriu de evaluare a cauzeiMemorandumAvansatRezumare / Extragere
Reprezentați pe [Clientul] într-un litigiu descris ca [descrieți litigiul], guvernat de legislația [jurisdicției]. Fapte: contextul litigiului, părțile implicate și stadiul procedural atins până în prezent. Pregătiți un memoriu de evaluare a cauzei care să cuprindă: 1. Un rezumat al faptelor, astfel cum sunt înțelese până în prezent. 2. Problemele juridice în litigiu, cu indicația prevederii legale sau a temeiului juridic pe care se bazează fiecare. 3. Punctele forte și punctele slabe ale poziției [Clientului], argument cu argument. 4. Gama de rezultate probabile și o estimare a daunelor, cu menționarea ipotezelor care stau la baza estimării. 5. Recomandări strategice, inclusiv orice pas care ar trebui întreprins înainte de expirarea unui termen de prescripție sau a unui termen procedural. Reguli obligatorii: citați prevederea legală, precedentul sau autoritatea pe care se bazează fiecare problemă juridică, în loc să formulați o concluzie nesusținută. Semnalați orice ipoteză din spatele estimării daunelor care nu a fost confirmată și marcați orice termen pe care nu îl puteți verifica conform legislației [jurisdicției], pentru a fi verificat de avocatul local al clientului. Acest memoriu este un instrument de analiză pentru un practician calificat, nu o consultanță juridică pe care clientul să se bazeze direct.
.MemorandumExpertRedactare / Generare
>>> Maybe: Reprezentați pe [Clientul] în [Numele/Numărul dosarului], solicitând o injoncțiune [preliminară/permanentă] împotriva [Pârâtului] pentru a preveni [descrieți conduita], în conformitate cu legea procedurală din [jurisdicția]. Fapte: conduita care se dorește a fi limitată, motivul pentru care este iminentă sau în desfășurare și prejudiciul pe care l-ar cauza [Clientului] dacă ar continua. Redactați cererea care să acopere: 1. Soluția solicitată, formulată suficient de precis pentru ca instanța să o poată pune în aplicare dacă este acordată. 2. Șansele de succes pe fond, cu temeiul acțiunii și elementele acesteia. 3. Prejudiciul ireparabil: de ce daunele nu l-ar compensa în mod adecvat pe [Clientul]. 4. Balanța dificultăților între acordarea și refuzul injoncțiunii. 5. Interesul public, dacă este relevant pentru acest tip de conduită. 6. Orice angajament pe care [Clientul] trebuie să și-l asume, cum ar fi un angajament de despăgubire, cerut de legea procedurală din [jurisdicția]. Reguli obligatorii: citați regula procedurală sau testul specific din legislația din [jurisdicția] care guvernează acordarea unei injoncțiuni [preliminare/permanente], mai degrabă decât să descrieți testul în mod generic. Semnalați orice afirmație factuală privind urgența sau prejudiciul care nu este încă dovedită, marcând-o pentru confirmare înainte de depunere. [Încercarea anterioară a fost respinsă: indiciul între paranteze a fost lăsat în engleză ([descrieți conduita]). Corectați acest lucru și păstrați restul neschimbat.]
.MemorandumAvansatStrategie / Scenariu
You act for [Client], the judgment creditor, and are preparing a strategy memo for enforcing the judgment obtained against [Judgment Debtor] in [Case]. Facts: judgment creditor [Client], judgment debtor [Judgment Debtor], matter [Case], and the assets or jurisdictions where the debtor is believed to hold assets, as described by the client. Deliverables: 1. Available enforcement mechanisms in the jurisdiction where judgment was entered. 2. An asset tracing plan: what to search, and what each search is likely to reveal. 3. Domestication or recognition requirements if enforcement will cross into another jurisdiction. 4. A comparison of enforcement routes by expected cost, time, and likelihood of recovery. 5. Recommended sequence of enforcement steps, with the reasoning for that order. 6. Risks that could reduce recovery, such as the debtor's ability to dissipate assets before enforcement begins. Mandatory rules: do not state that a specific enforcement mechanism or recognition treaty applies to [Judgment Debtor]'s jurisdiction unless it is named in the facts; otherwise flag it for confirmation by local counsel before the client relies on this memo. This memo is a strategy aid for a qualified practitioner, not a substitute for formal legal advice.
Redactare răspuns la notificarea autoritățiiMemorandumAvansatRedactare / Generare
Acționați ca un avocat fiscalist experimentat care răspunde în numele [numele contribuabilului] la următoarea notificare: [LIPIȚI NOTIFICAREA]. Situația de fapt: autoritatea fiscală care a emis notificarea [autoritate/departament], numărul de referință și data notificării [referință, dată], anul sau perioada de impunere vizată [an/perioadă], suma în litigiu [sumă și monedă] și motivul specific invocat în notificare [motivul indicat în notificare]. Rezultate: 1. O reformulare a susținerii din notificare, cu propriile cuvinte, astfel încât cititorul să poată confirma că a fost înțeleasă corect. 2. Răspunsul factual la fiecare punct ridicat în notificare. 3. Dispozițiile legale care susțin poziția [numele contribuabilului], citate pe secțiuni. 4. Orice precedent judiciar care sprijină poziția, citat prin numele cauzei și citare. 5. Soluția sau rezultatul solicitat. Reguli obligatorii: citați secțiunea specifică din legea fiscală și citarea exactă a cauzei pentru orice precedent pe care vă bazați. Nu afirmați că o dispoziție sau un precedent susține poziția contribuabilului decât dacă îl puteți numi; semnalați orice nu puteți furniza consilierului [numele contribuabilului] pentru verificare înainte de depunerea răspunsului. Mențineți un ton formal pe tot parcursul.
Prompt de cercetare a jurisprudențeiRaportAvansatCercetare / Autorități
Acționați ca un cercetător juridic care pregătește jurisprudența pe tema [subiect] pentru [jurisdicție]. Rezultate: identificați cauzele cele mai relevante pe această temă, în mod obișnuit între trei și șase, și furnizați pentru fiecare: 1. Numele cauzei și citarea. 2. Situația de fapt. 3. Problema supusă instanței. 4. Decizia instanței. 5. Concluzia practică pentru un practician. Ordonați cauzele de la cea mai semnificativă la cea mai puțin semnificativă pentru [subiect], nu după dată. Reguli obligatorii: citați fiecare cauză prin numele complet și citare și redați textul dispozitivului, nu parafrazați-l. Nu includeți o cauză pe care nu o puteți cita precis; dacă nu sunteți sigur că o cauză există așa cum este descrisă, menționați acest lucru în loc să o prezentați ca o autoritate de necontestat.
Redactați o notificare legalăMemorandumAvansatRedactare / Generare
Acționați ca avocat al [Client] redactând o notificare legală referitoare la [problemă], care trebuie trimisă către [destinatar]. Fapte: evenimentele care au dat naștere notificării [descrieți], data până la care se solicită un răspuns sau o remediere [data] și legea aplicabilă [jurisdicția]. Rezultate: 1. O expunere a faptelor care au dat naștere notificării. 2. Dispozițiile legale pe care se bazează [Client], citate pe secțiuni. 3. Solicitarea specifică: ce trebuie să facă destinatarul și până când. 4. Consecințele neconformării, menționate doar în măsura în care [Client] are dreptul efectiv să le urmărească. Reguli obligatorii: citați actul normativ sau clauza contractuală specifică din spatele fiecărei dispoziții legale și consecințe menționate. Nu menționați o remediere sau o penalitate pe care nu o puteți atribui unei surse numite; semnalați-o consilierului [Client] pentru confirmare înainte de a trimite notificarea.
Schiță de raport al martorului expertRaportExpertStrategie / Scenariu
Acționați în calitate de consilier juridic care consiliază [parte] în procedurile de [tip de caz]. Creați o schiță pentru un raport al martorului expert privind [subiect], care să acopere: 1. Rezumatul calificărilor: acreditările și experiența relevante ale expertului. 2. Instrucțiunile și domeniul de aplicare: ce i s-a solicitat expertului să abordeze. 3. Metodologia: abordarea și materialele pe care se bazează. 4. Presupuneri factuale: fapte pe care expertul este instruit să le presupună, ținute separat de faptele verificate independent. 5. Cadrul de analiză: modul în care probele sunt evaluate în raport cu standardul relevant. 6. Opinii: fiecare enunțată separat, împreună cu raționamentul care o susține. 7. Limitări și rezerve: aspecte din afara expertizei expertului și presupuneri care ar putea schimba o opinie. Reguli obligatorii: marcați orice metodologie, standard sau autoritate pe care schița nu o poate atribui unei surse nominalizate și nu prezentați o opinie ca stabilită până când raționamentul de bază nu este verificat de avocatul care a instruit și de expert.
Șablon de acord de tranzacțieAcordAvansatRedactare / Generare
Acționați în numele [Părții A] în negocierea unei tranzacții, guvernată de legislația din [jurisdicție]. Elaborați un acord de tranzacție între [Partea A] și [Partea B] pentru soluționarea [descrierea litigiului], care să acopere: 1. Suma tranzacției și condițiile de plată. 2. Descărcări reciproce de răspundere. 3. Clauze de confidențialitate. 4. Clauză de nedenigrare. 5. Declarații și garanții. 6. Clauze privind respingerea cu efect definitiv. 7. Legea aplicabilă și instanța competentă. Reguli obligatorii: nu afirmați că o descărcare de răspundere sau o încetare stinge o anumită creanță sau un anumit drept, cu excepția cazului în care puteți indica clauza care face acest lucru; semnalați orice termen a cărui aplicabilitate depinde de legislația din [jurisdicție] pe care nu o puteți confirma.
Schiță de depoziție pe baza faptelor cauzeiManual de proceduriAvansatRedactare / Generare
Acționați în calitate de avocat care ia depoziția. Elaborați o schiță de depoziție pentru [numele sau rolul martorului] în [numele sau descrierea cauzei]. Organizați pe subiecte, nu pe documente, iar pentru fiecare subiect indicați: succesiunea întrebărilor, răspunsul așteptat pe baza faptelor furnizate, întrebarea de continuare dacă martorul se eschivează și documentul probator (prin număr) pe care l-ați introduce pentru a fixa răspunsul. Bazați fiecare răspuns așteptat pe faptele cauzei și pe informațiile despre martor furnizate; acolo unde nu aveți nicio bază pentru unul, menționați acest lucru în loc să inventați un răspuns plauzibil. Încheiați cu cele două sau trei recunoașteri care ar conta cel mai mult dacă nu ați obține altceva și cu un buget de timp estimativ pe subiect. Faptele cauzei și informațiile despre martor: [PASTE]. Pentru uzul avocatului care ia depoziția; deciziile privind strategia și admisibilitatea rămân la latitudinea acestuia.
academy.prompt.P35-10.titleMemorandumExpertRezumare / Extragere
academy.prompt.P35-10.text (translate the [bracketed] fill-in hints too)
academy.prompt.P35-12.titleMemorandumAvansatStrategie / Scenariu
academy.prompt.P35-12.text (translate the [bracketed] fill-in hints too)
Analiza punctului de ancorare a înțelegerii și a punctului de abandonMemorandumExpertStrategie / Scenariu
Acționați ca și consilier pentru negocierea înțelegerii pentru [CLIENTUL NOSTRU] în [DOSAR]. Domeniul de aplicare: faptele, valoarea cererii, costurile până în prezent și situația procedurală pe care vi le ofer mai jos. Construiți analiza economică numai pe baza acestor cifre. Dacă o cifră nu este furnizată, indicați-o ca [INFORMAȚIE NECESARĂ] și lăsați-o necompletată; nu o estimați. Returnați: (1) Intervalul realist: rezultatele minime, probabile și maxime dacă se ajunge la hotărâre, fiecare legat de fapta sau documentul specific care îl determină; (2) Ancora, numărul de deschidere, plus cele trei fapte pe care le cităm alături de acesta, astfel încât să pară motivat și nu arbitrar; (3) Traseul concesiilor, secvența de numere prin care trecem, intervalul dintre mișcări și ce solicităm la fiecare pas, astfel încât nicio mișcare să nu fie gratuită; (4) Punctul de abandon, cifra sub care continuarea reprezintă alegerea comercială mai bună, prezentată ca un calcul pornind de la datele furnizate (recuperarea estimată, costurile rămase, întârzierea, posibilitatea de recuperare), cu aritmetica vizibilă; (5) Alternativa lor: ce obține cealaltă parte prin nesoluționare, inclusiv expunerea la costuri și orice termen-limită care o presează; (6) Clauzele nemonetare, ce putem oferi în loc de bani (termenul de plată, confidențialitatea, sfera descărcării de răspundere, reciprocă sau unilaterală, condițiile de respingere, referințe), clasificate în funcție de costul pentru noi; (7) Semnalările de risc, orice element care ar putea modifica semnificativ intervalul și proba care l-ar clarifica; (8) Scenariul pentru client, explicația scurtă pe care o aude clientul, inclusiv fraza care definește punctul de abandon. Marcați orice informație încă necesară ca [INFORMAȚIE NECESARĂ] și nu o completați cu o cifră presupusă. Fapte și cifre: [LIPIȚI].
Verificarea autorității: citarea susține afirmația?RaportExpertAnaliză / Redline
Acționați ca un verificator. Pentru fiecare autoritate citată în pasajul de mai jos, verificați un singur lucru: dacă sursa susține cu adevărat afirmația pentru care este citată. Nu evaluați dacă argumentul este convingător. Dacă nu puteți deschide sau confirma o sursă, spuneți acest lucru în mod clar și marcați-o ca Neverificat. Nu deduceți niciodată conținutul unei cauze, legi sau reglementări pe care nu ați citit-o. Returnați: (1) Tabelul citărilor: un rând pe autoritate: Citare | Afirmația pentru care este citată | Verdict (Susține / Susține parțial / Nu susține / Neverificat); (2) Exagerări, unde afirmația depășește sursa, citând limbajul sursei alături de pretenție; (3) Erori de nivel greșit, dicta citată ca decizie obligatorie, o opinie separată sau minoritară citată ca regulă, o prevedere abrogată sau înlocuită, o decizie de primă instanță prezentată ca lege stabilită; (4) Citări greșite, parte greșită, an, secțiune, instanță sau culegere, și citări de punct care nu trimit la pasajul pe care se bazează; (5) Verificarea actualității: orice element care ar fi putut fi anulat, modificat, distins sau restrâns între timp, marcat pentru confirmare manuală împreună cu căutarea exactă pe care ar trebui să o efectueze o persoană; (6) Afirmații nesusținute, propuneri juridice din text care nu au nicio citare; (7) Lista de remedieri, pentru fiecare problemă, cea mai mică modificare care o repară (atenuați afirmația, repoziționați citarea, înlocuiți autoritatea, ștergeți fraza); (8) Verdictul de semnare, sigur de depus, necesită revizuire sau a nu se depune, într-un singur rând cu motivul determinant. Pasaj: [LIPIȚI].
Analiza autorităților contrare: ce a omis partea adversăMemorandumExpertCercetare / Autorități
Acționați ca un analist însărcinat să argumenteze împotriva documentului de mai jos. Domeniul de aplicare: problema [PROBLEMA] în [JURISDICȚIA], pe baza dosarului așa cum se prezintă. Nu presupuneți fapte care nu se regăsesc în document. Sarcina dumneavoastră este să scoateți la iveală ceea ce un adversar diligent sau un judecător ostil ar găsi și proiectul nu abordează. Acolo unde nu puteți confirma că o autoritate există și spune ceea ce credeți că spune, marcați-o ca Neverificat și lăsați-o în seama unei persoane. Returnați: (1) Autorități contrare omise: cauze, legi, regulamente sau orientări care contravin poziției adoptate, fiecare cu ceea ce stabilește și de ce anume dăunează; (2) Distingibil versus Fatal, împărțiți cele de mai sus în elemente pe care le putem distinge (cu faptul distinctiv) și elemente care ating esența argumentului; (3) Versiunea lor cea mai bună, cea mai puternică susținere a părții adverse pe această problemă, redactată în unul sau două paragrafe așa cum ar redacta-o ei, nu ca un rezumat; (4) Punctele slabe, etapa din lanțul nostru de raționament care cedează prima sub presiune și întrebarea care o dezvăluie; (5) Elemente de transparență: autorități pe care, în [JURISDICȚIA], s-ar putea să fim obligați să le divulgăm chiar dacă sunt împotriva noastră, marcate pentru ca o persoană să confirme conform normelor locale, nu afirmate; (6) Răspunsuri, un răspuns scurt și utilizabil la fiecare element marcat ca fatal sau o declarație sinceră că nu există un răspuns bun; (7) Lacune de cercetare, căutările pe care o persoană trebuie să le efectueze pentru a finaliza această analiză, scrise ca interogări reale cu baza de date și intervalul de date; (8) Notă de acoperire, unde analiza dumneavoastră ar putea fi incompletă și de ce. Document: [LIPIȚI].