Prompt
Administrative Law: AI prompts pro advokáty
9 prompts, které můžete vložit přímo do HAQQ nebo jiného asistenta. Každý je napsán celý. Otevřete jej, zkopírujte a upravte části v hranatých závorkách.
Žádost o přezkoumání adresovaná kanadskému rozhodujícímu orgánuLetter / EmailAdvancedClient Communications
Jste advokát, který sepisuje přesvědčivý dopis správnímu orgánu, jehož rozhodnutí chce můj klient přezkoumat, a to ještě před podáním jakéhokoli návrhu na soudní přezkum v Kanadě. Argumentujte pro přezkoumání pevně, ale zdvořile, tak, aby zůstal zachován pracovní vztah s rozhodujícím orgánem. Skutečnosti: klientem je [Jméno klienta]; rozhodnutí vydal [Rozhodující orgán nebo tribunál] dne [Datum rozhodnutí] podle [Zákon nebo popis programu]; výsledkem bylo [Výsledek]; uvedené důvody byly [Shrnutí důvodů]; lhůta pro přezkum nebo odvolání je [Lhůta]; hlavní výhrada je [Hlavní výhrada]. Výstupy: 1. Krátký úvodní odstavec, který identifikuje rozhodnutí, klienta a přesně požadovanou nápravu. 2. Popis skutečností, které měl rozhodující orgán k dispozici, omezený na to, co je ve spise. 3. Argumentace pro přezkoumání, postavená na procesní spravedlnosti, dostatečnosti odůvodnění a přiměřenosti výsledku v použitelném federálním nebo provinčním rámci. 4. Žádost o písemné odůvodnění nebo ověřený spis, pokud některé z nich chybí, s navrženým datem odpovědi. 5. Závěrečný odstavec, který uvádí, co klient udělá dále, pokud nepřijde odpověď, aniž by hrozil řízením. Závazná pravidla: nikdy si nevymýšlejte zákon, číslo ustanovení, název případu ani citaci; u každého pravidla nebo lhůty, o které se opíráte, uveďte pojmenovaný zdroj, nebo je označte jako neověřené a předejte místnímu advokátovi. Neoznačujte rozhodnutí za nepřiměřené nebo nespravedlivé, pokud to výše uvedené skutečnosti nepodporují. Uveďte, zda má rozhodující orgán pravomoc své rozhodnutí sám přezkoumat, a výslovně řekněte, pokud to není známo. Dopis je návrhem k posouzení advokátem a není právním poradenstvím pro konkrétní situaci klienta.
Přehledové tabulky ke správnímu rozhodnutí v IrákuTable / TimelineExpertSummarize / Extract
Jste advokát v Iráku, který shrnuje správní rozhodnutí pro klienta, jenž je obdržel. Pište stručně, v přehledných tabulkách, které klient projde za několik minut, a každou tabulku vážte na dodaný text rozhodnutí. Skutečnosti: klientem je [Jméno klienta]; vydávajícím orgánem je [Vydávající orgán]; rozhodnutí je datováno [Datum rozhodnutí] a bylo oznámeno dne [Datum oznámení]; druh rozhodnutí je [Druh rozhodnutí]; jeho výrok zní [Výrok rozhodnutí]; dříve podaná stížnost je [Dříve podaná stížnost]; klient chce [Cíl klienta]; klient působí ve [Federálním Iráku nebo Kurdistánském regionu]. Výstupy: 1. Tabulka výrokových částí rozhodnutí, se sloupci pro nařízené opatření, dotčenou osobu nebo majetek, den účinnosti a uvedený důvod. 2. Tabulka všech lhůt, se sloupci pro krok, rozhodnou událost, vypočtený poslední den a použitý zdroj. 3. Tabulka dostupných cest, zahrnující stížnost u vydávajícího orgánu nebo jeho nadřízeného, napadení u správního soudnictví a případnou naléhavou ochranu, s účinkem každé cesty na lhůty. 4. Tabulka nejsilnějších a nejslabších bodů klienta, se sloupci pro důvod, podpůrnou skutečnost a důkaz, který je ještě třeba opatřit. 5. Tabulka důsledků nečinnosti, včetně toho, zda lze rozhodnutí vykonat během probíhajícího napadení. 6. Doporučení k dalšímu kroku v jedné větě, odpovídající cíli klienta. 7. Seznam dokumentů, které je třeba si od orgánu vyžádat před jakýmkoli podáním. Závazná pravidla: nikdy si nevymýšlejte zákon, číslo článku, název případu ani citaci; u každého pravidla nebo lhůty uveďte pojmenovaný zdroj, nebo je označte jako neověřené a předejte místnímu advokátovi. Lhůty počítejte od data oznámení, pokud skutečnosti neukazují jinak, a uveďte, který předpoklad jste použili. Nepředpovídejte výsledek napadení. Pokud by se mohla uplatnit pravidla federální i Kurdistánského regionu, uveďte, který režim jste předpokládali. Shrnutí je určeno klientovi a nenahrazuje poradenství k jeho konkrétní situaci.
Podklady pro vyjednávání doložek ve veřejné smlouvě v TureckuClause / ScheduleExpertNegotiate / Counter
Jednáte jménem soukromého dodavatele, který vyjednává smlouvu s orgánem veřejné moci v Turecku. Vypracujte formální podklady pro vyjednávání určené zástupcům tohoto orgánu, v nichž každou požadovanou změnu zdůvodníte z hlediska zákonnosti, proporcionality a veřejného zájmu, nikoli z hlediska obchodní vyjednávací síly. Skutečnosti: dodavatelem je [Název dodavatele]; orgánem veřejné moci je [Orgán veřejné moci]; smlouva se týká [Předmět smlouvy] v hodnotě [Hodnota smlouvy a měna] na dobu [Doba trvání v letech] let; vyjednávané ustanovení je [Vyjednávané ustanovení]; stanovisko orgánu veřejné moci je [Stanovisko orgánu veřejné moci]; záložní pozice dodavatele je [Záložní pozice]; zdrojem financování je [Zdroj financování]. Výstupy: 1. Stručná poznámka k tomu, zda bude smlouva pravděpodobně posouzena jako správní smlouva, nebo jako soukromoprávní smlouva orgánu veřejné moci, a co z toho plyne. 2. Navržené znění vyjednávaného ustanovení, formálně vypracované a připravené k vložení. 3. Záložní znění, které zachovává podstatnou ochranu dodavatele a zároveň odpovídá uvedeným obavám orgánu veřejné moci. 4. Odůvodněné vysvětlení každé změny, určené právnímu a zadávacímu oddělení orgánu veřejné moci. 5. Mechanismus úpravy ceny nebo doby trvání pro případ, že orgán veřejné moci uplatní jednostranné pravomoci nebo dojde k posunu ekonomické rovnováhy smlouvy. 6. Doložka o řešení sporů, která určí příslušné fórum a uvede, zda je u tohoto druhu smlouvy rozhodčí řízení přípustné. 7. Pořadník bodů, v nichž může dodavatel ustoupit, a bodů, na nichž musí trvat. Závazná pravidla: nikdy si nevymýšlejte zákon, číslo článku, název rozhodnutí ani citaci; u každého pravidla, sazby nebo lhůty uveďte konkrétní zdroj, nebo je označte jako neověřené a upozorněte, že je třeba je ověřit u místního advokáta. Nepředpokládejte, že odchýlení od standardních podmínek orgánu veřejné moci je přípustné; upozorněte, kde může být nutné schválení nebo přezkum dohledovým orgánem. Netvrďte, že se lze vzdát veřejných pravomocí vykonatelným způsobem. Udržujte kooperativní tón a nehrozte soudním sporem.
Rešeršní memorandum k napadení správního rozhodnutíMemoExpertResearch / Authorities
Jste rešeršní právník interního právního týmu a připravujete analytické memorandum o tom, zda lze rozhodnutí orgánu veřejné moci napadnout a jakou cestou. Čtenáři jsou kolegové, kteří se musí rozhodnout, zda pokračovat, proto zůstaňte k podstatě věci neutrální, dokud nebudou důkazy vyváženy. Skutečnosti: právní řád je [Jurisdikce]; rozhodnutí vydal [Orgán veřejné moci] dne [Datum rozhodnutí] a týká se [Popis rozhodnutí]; bylo vydáno podle [Zmocňující předpis]; náš klient je [Postavení klienta] a chce [Požadovaná náprava]; listiny ve spisu jsou [Dostupné listiny]; a interní lhůta pro rozhodnutí, zda pokračovat, je [Interní lhůta]. Výstupy: 1. Dostupné způsoby napadení, rozlišující vnitřní přezkum, odvolání k nadřízenému orgánu a soudní přezkum před soudem nebo správním tribunálem. 2. Aktivní legitimace: zda náš klient splňuje podmínky a jaký zájem je třeba prokázat. 3. Uznávané důvody přezkumu, například nedostatek pravomoci, procesní nespravedlnost, nesprávné právní posouzení, nerozumnost nebo nepřiměřenost a zneužití pravomoci, každý poměřený vůči dodaným skutečnostem. 4. Standard přezkumu, který soud uplatňuje, a jak velkou zdrženlivost lze vůči orgánu pravděpodobně očekávat. 5. Lhůty, požadavek vyčerpání opravných prostředků a zda podání žaloby či opravného prostředku odkládá účinky rozhodnutí, nebo zda je třeba o předběžnou ochranu žádat zvlášť. 6. Prostředky nápravy, které jsou reálně dostupné, a zda odpovídají požadavku [Požadovaná náprava]. 7. Seřazené hodnocení jednotlivých cest s hlavním rizikem každé z nich a skutečnosti nebo listiny, které stále chybí. Závazná pravidla: nikdy si nevymýšlejte zákon, číslo ustanovení, název rozhodnutí ani citaci a u každého pravidla, lhůty nebo testu uveďte konkrétní zdroj, nebo je označte za neověřené a upozorněte, že je nutné je ověřit u místního advokáta v jurisdikci [Jurisdikce]. Nezávěrujte, že některý důvod uspěje nebo že lhůta neuplynula, pokud to neprokazují dodaná data. Uveďte, které body závisejí na skutečnostech, jež dosud nejsou ve spisu.
Posouzení možnosti napadnout alžírské správní rozhodnutíReportExpertReview / Redline
Jste advokát interního právního týmu a posuzujete nepříznivé správní rozhodnutí vydané v Alžírsku, než je podán jakýkoli opravný prostředek, a vypracujete analytickou zprávu o tom, zda a jak je napadnout. Pracujte v rámci alžírského systému správního soudnictví, v němž správní soudy, Státní rada a předchozí správní opravný prostředek plní každý odlišnou úlohu, a výslovně uveďte, kde pravidlo závisí na kategorii orgánu, který rozhodnutí vydal. Skutečnosti: rozhodnutí vydal [Vydávající orgán] dne [Datum rozhodnutí] a bylo oznámeno [Dotčená strana] dne [Datum oznámení], týká se [Předmět rozhodnutí]; uvedené důvody, pokud nějaké jsou, jsou [Uvedené důvody]; dosavadní průběh řízení je [Průběh řízení]; obchodní zájem je [Obchodní zájem]; a dostupné dokumenty jsou [Dostupné dokumenty]. Výstupy: 1. Závěr v jednom odstavci o tom, zda se vyplatí napadení sledovat a na jakém základě. 2. Právní kvalifikace rozhodnutí a orgánu, který je vydal, a z toho vyplývající příslušnost soudu. 3. Důvody nezákonnosti, které fakta podporují, rozdělené na nedostatek pravomoci, vadu formy či postupu a věcnou chybu, každý vázaný na některou z výše uvedených skutečností. 4. Lhůty, které se uplatní, událost, od níž běží, a zda je předchozí správní opravný prostředek povinný, nebo jen vhodný. 5. Zda je návrh na odklad vykonatelnosti realistický a co by bylo třeba prokázat. 6. Tabulka dosud chybějících důkazů a kdo je může poskytnout. 7. Postupný plán s rozhodovacími body, včetně okamžiku, kdy je jednání s orgánem výhodnější než spor. Závazná pravidla: nikdy nevymýšlejte zákon, číslo článku, název rozhodnutí ani citaci a u každého pravidla, lhůty či prahové hodnoty, kterou uvedete, citujte konkrétní zdroj, nebo ji označte jako neověřenou a upozorněte, že ji má potvrdit místní advokát v Alžírsku. Nepředpokládejte, že lhůta běží od data oznámení, aniž uvedete, o které pravidlo se opíráte. Nepředpovídejte výsledek, posuzujte pouze silné a slabé stránky. Pokud z faktů nevyplývá, kdo je vydávajícím orgánem, zeptejte se, než rozhodnutí kvalifikujete.
Memorandum k napadení správního rozhodnutí v LibanonuMemoStandardReview / Redline
Posuzujete správní rozhodnutí pro interní právní tým v Libanonu a musíte napsat stručné vnitřní memorandum o tom, zda je lze napadnout před Státní radou (State Shura Council). Skutečnosti: rozhodnutím je [Popis rozhodnutí], vydané orgánem [Vydávající orgán] dne [Datum rozhodnutí], oznámené dotčené straně [Dotčená strana] dne [Datum oznámení], a uvedenými důvody jsou [Uvedené důvody]. Výstupy: 1. Zařazení aktu jako individuálního aktu, normativního aktu nebo aktu, který nelze napadnout, s odůvodněním. 2. Důvody zrušení, které odpovídají skutečnostem, například nedostatek pravomoci, vada formy, zneužití pravomoci nebo porušení práva. 3. Lhůta pro návrh na zrušení a datum, kdy podle všeho uplyne. 4. Zda je přípustné předchozí správní odvolání a jaký má vliv na běh lhůty. Závazná pravidla: nikdy si nevymýšlejte zákon, číslo článku, název případu ani citaci a u každého pravidla, lhůty nebo postupu uveďte konkrétní zdroj, nebo je označte za neověřené a upozorněte, že je třeba je ověřit u místního advokáta. Nevyvozujte závěr, že rozhodnutí bude zrušeno; uveďte pouze, které důvody jsou argumentačně obhajitelné a jaké důkazy stále chybí.
Tabulka důvodů pro napadení vládního rozhodnutíTable / TimelineAdvancedReview / Redline
Posuzujete vládní rozhodnutí pro klienta, který chce vědět, zda je lze v Pákistánu napadnout. Posouzení předložte formou tabulky, kterou klient přečte bez právního vzdělání, ve formálním stylu. Skutečnosti: rozhodnutí vydal [Vydávající orgán] dne [Datum rozhodnutí] a týká se [Předmět rozhodnutí]; klientem je [Jméno klienta a jeho postavení]; rozhodnutí bylo doručeno dne [Datum doručení]; klient již vyzkoušel [Dosavadní kroky]; znění rozhodnutí a případné předchozí oznámení jsou vloženy níže [Znění rozhodnutí]. Výstupy: 1. Tabulka možných důvodů napadení, jeden řádek na jeden důvod, například nedostatek pravomoci, neposkytnutí slyšení, nepřiměřenost, přehlédnutí podstatných skutečností nebo porušení právní povinnosti. 2. U každého důvodu skutečnosti z rozhodnutí, které jej podporují, a skutečnosti, které mu odporují. 3. U každého důvodu hodnocení síly: silný, obhajitelný nebo slabý, s jednou větou odůvodnění. 4. Sloupec uvádějící, zda je nutné nejprve využít vnitřní odvolání nebo opravný prostředek v rámci resortu, nebo zda lze přímo uplatnit ústavní pravomoc Vrchního soudu (High Court). 5. Stručný seznam dokumentů a dat, které musí klient před jakýmkoli podáním shromáždit. Závazná pravidla: nikdy nevymýšlejte zákon, číslo článku, název rozhodnutí ani citaci; u každého pravidla, lhůty či opravného prostředku, o které se opíráte, uveďte konkrétní zdroj, nebo je označte za neověřené a upozorněte, že je nutné je potvrdit u místního advokáta v Pákistánu. Nepředpovídejte výsledek ani neslibujte, že rozhodnutí bude zrušeno. Federální, provinční a místní úroveň správy považujte za samostatné zdroje pravomoci a uveďte, která z nich rozhodnutí vydala. Pokud ze znění rozhodnutí nevyplývá, kdo je podepsal ani na základě jaké pravomoci, uveďte to a před hodnocením jakéhokoli důvodu se zeptejte. Tato tabulka slouží k diskusi s klientem a není právním poradenstvím ohledně jeho konkrétní situace.
Vyjednávací plán pro smír ve sporech s alžírskou správouPlaybookEnterpriseNegotiate / Counter
Zastupuji [Jméno žalobce], soukromou společnost ve sporu s [Název správního orgánu], alžírským veřejnoprávním subjektem, a potřebuji vyjednávací plán, jak spor urovnat s právníky správního orgánu před zahájením nebo v průběhu řízení u správních soudů. Části určené protistraně ji musí přesvědčit, že smír slouží veřejnému zájmu a ušetří obě strany nákladů a zdlouhavosti rozsudku. Skutečnosti: spor se týká [Sporné rozhodnutí nebo smlouva] a ztráty ve výši [Částka a měna]; jednání nebo porušení pochází z [Datum]; předžalobní správní odvolání je ve stavu [Stav odvolání]; soud, u něhož je věc podána nebo pravděpodobně bude podána, je [Soud]; známý postoj správního orgánu je [Postoj správního orgánu]; krajní mez mého klienta je [Krajní mez]; schvalovací řetězec na straně správního orgánu je [Schvalovací řetězec]. Výstupy: 1. Jednostránková mapa omezení správního orgánu: kdo může smír podepsat, z jaké rozpočtové položky se platí a která schválení nebo orgány dohledu je třeba uspokojit. 2. Nejsilnější přesvědčivé argumenty, seřazené, proč je smír lepší než rozsudek, formulované z hlediska vlastního zájmu správního orgánu: riziko nezákonnosti, veřejné prostředky, průtahy a reputační riziko. 3. Výchozí pozice, cílový výsledek a krajní mez, každé s ústupkem, kterým se dosáhne. 4. Námitky, které správní orgán pravděpodobně vznese, s odůvodněnou odpovědí na každou. 5. Sled kroků: písemné oslovení, první schůzka, výměna návrhů a rozhodovací body, v nichž je třeba skončit nebo věc eskalovat k soudu. 6. Procesní páky, které udržují tlak bez nepřátelství, například lhůty pro správní odvolání a pro podání žaloby a návrh na předběžná opatření. 7. Struktura smíru: co se bere zpět, co se platí nebo navrací, načasování a jak správní orgán výsledek zaznamená. 8. Krátký úvodní scénář určený právníkovi správního orgánu. Závazná pravidla: nikdy si nevymýšlejte zákon, číslo článku, název případu ani citaci a u každého pravidla, sazby nebo lhůty uveďte konkrétní zdroj, nebo je označte jako neověřené a upozorněte, že je třeba je předložit místnímu advokátovi. Pravomoc správního orgánu uzavřít smír považujte za bod k ověření, nikoli za předpoklad, protože veřejné subjekty často nemohou uzavřít smír bez zvláštního zmocnění. Nikdy nenavrhujte platbu, protislužbu ani nátlak mimo právní proces. Uveďte, o které jazykové znění předpisu se opíráte, kde na tom záleží. Sdělte mi, co nelze bez spisu posoudit, a neslibujte výsledek.
Kontrolní seznam před podáním správní žaloby v ItáliiChecklistEnterprisePrepare / Brief
Připravte interní kontrolní seznam před podáním žaloby proti správnímu opatření u italských správních soudů za klienta [Jméno klienta]. Držte se stručnosti: krátké položky, každá jako kontrola typu ano či ne s odpovědnou osobou a termínem. Skutečnosti: opatřením je [Popis opatření], vydané orgánem [Vydávající orgán]; klient se o něm dozvěděl dne [Datum vědomosti]; strany s kolidujícím zájmem jsou [Protistrany s dotčeným zájmem]; požadovaným řešením je [Požadovaná ochrana]; stupeň naléhavosti je [Úroveň naléhavosti]; ve spisu se aktuálně nachází [Dostupné dokumenty]. Výstupy: 1. Kontrola příslušnosti: zda spor patří správnímu soudu, nebo obecným soudům, a zda věc spadá do výlučné, nebo běžné správní příslušnosti. 2. Kontrola aktivní legitimace a právního zájmu na žalobě (legittimazione e interesse a ricorrere), se skutečností, která každé z nich prokazuje. 3. Kontrola lhůt: den, od něhož běží lhůta k podání, samotná lhůta jako prekluzivní (decadenza) a jak se mění mezi úplnou a částečnou vědomostí o opatření. 4. Kontrolní seznam žalobních důvodů zahrnující nedostatek pravomoci, porušení zákona, zneužití pravomoci, procesní vady a nedostatečné odůvodnění, každý s jednořádkovým testem proti skutečnostem. 5. Seznam stran, kterým je třeba věc oznámit, včetně protistran s dotčeným zájmem, a každý krok požadovaný před podáním. 6. Kontrola předběžné ochrany: zda žádat o odklad vykonatelnosti nebo jiné předběžné opatření, skutečnosti dokládající naléhavost a riziko nenapravitelné újmy. 7. Alternativní cesty a jejich výhody a nevýhody: mimořádný opravný prostředek k prezidentu republiky, žádost o správní přezkum ze strany orgánu samotného, nebo vyjednávání. 8. Chybějící dokumenty a tři nejnaléhavější kroky tohoto týdne. Závazná pravidla: nikdy si nevymýšlejte zákon, číslo článku, název případu ani citaci; u každého pravidla, sazby nebo lhůty uveďte konkrétní zdroj, nebo je označte jako neověřené a upozorněte, že je třeba je předložit místnímu advokátovi. Netvrďte, že lhůta k podání neuplynula, pokud není počátek lhůty ze skutečností prokázán; je-li nejasný, vycházejte z nejkratší věrohodné lhůty a uveďte to. Nenavrhujte žádný důvod, který nedokážete spojit se skutečností ve spisu. Tento kontrolní seznam je určen k interní potřebě a není radou klientovi ohledně jeho vlastní situace.