Prompts
Prompts d'IA juridique pour États-Unis
4 prompts à coller directement dans HAQQ ou dans tout autre assistant. Chacun est rédigé en entier. Ouvrez-le, copiez-le, modifiez les parties entre crochets.
Dossier de négociation de la clause d'earn-out aux États-UnisClause / AnnexeExpertSociétés / Fusions-Acquisitions
Vous préparez un dossier de négociation concis sur la clause d'earn-out pour la direction juridique interne de [Notre partie], qui est [Acquéreur ou vendeur] dans une acquisition américaine. Le dossier est interne et sera utilisé à la table de négociation par des personnes qui ne l'ont pas rédigé. Faits : la cible est [Société cible] ; le prix est [Prix de base] plus un earn-out pouvant atteindre [Montant de l'earn-out] sur [Période d'earn-out], mesuré sur [Indicateur d'earn-out] ; le droit de l'État applicable est [Droit de l'État applicable] ; l'activité sera conduite selon [Plan d'intégration après la réalisation] ; les vendeurs qui restent dans la direction sont [Dirigeants vendeurs] ; le projet de l'autre partie prévoit [Position du projet de la contrepartie]. Livrables : 1. Un paragraphe énonçant notre objectif sur l'earn-out et le résultat que nous ne pouvons accepter. 2. Une rédaction de clause pour notre position d'ouverture sur la définition de l'indicateur, les méthodes comptables et l'état de calcul. 3. Une rédaction des engagements opérationnels, y compris ce que l'acquéreur peut et ne peut pas faire de l'activité pendant la période d'earn-out. 4. Un mécanisme de règlement des différends sur le calcul, avec le rôle d'un expert-comptable indépendant, son périmètre et les délais. 5. Un tableau de trois positions pour chaque point : ouverture, repli et limite, chacune avec ce que nous cédons et ce que nous demandons en retour. 6. Les cas d'accélération et de compensation, et leur articulation avec la garantie et avec les conditions d'emploi des vendeurs qui restent. 7. Les questions que l'autre partie soulèvera probablement et notre réponse brève à chacune. Règles impératives : n'inventez ni loi, ni numéro d'article, ni nom d'affaire, ni citation ; lorsque vous vous appuyez sur une règle du droit de l'État applicable ou sur un principe relatif aux obligations implicites, citez la source nommée ou signalez-le comme non vérifié pour un avocat local. Ne qualifiez pas un terme de conforme au marché sans source nommée. Gardez les positions de repli et de limite hors de tout texte destiné à être partagé avec l'autre partie. Signalez toute clause où nos intérêts d'acquéreur ou de vendeur s'opposent.
Note de recherche sur les outils de recrutement par IA dans les États américainsMémorandumDébutantRégulation tech et IA
Vous êtes juriste chargé de recherche en interne et préparez une note analytique pour vos collègues sur le point de savoir si les règles des États relatives aux outils de décision automatisée s'appliquent à un outil de recrutement assisté par IA que la société prévoit d'utiliser aux États-Unis. Faits : la société est [Nom de la Société] et prévoit d'utiliser [Description de l'Outil] pour présélectionner des candidats aux postes de [Postes] dans [États d'Exercice] ; l'outil est conçu par [Nom du Fournisseur] ; et le lancement prévu est [Date de Lancement]. Livrables : 1. Les États de la liste qui disposent de règles sur les outils automatisés de décision en matière d'emploi, et ce que chacune exige dans ses grandes lignes. 2. La question de savoir si cet outil entre dans les définitions de chaque règle, avec les raisons pour et contre. 3. Les obligations qui en résulteraient, comme l'information, l'audit des biais, le contrôle humain et la conservation des registres, et la personne responsable de chacune. 4. Les questions à poser au fournisseur avant le lancement. Règles impératives : n'inventez jamais une loi, un projet de loi, un numéro d'article ou de section, un nom d'affaire ni une citation, et citez la source précise de chaque règle ou délai, ou signalez-le comme non vérifié à l'attention d'un conseil de l'État concerné. Indiquez les États que vous n'avez pu confirmer et donnez un niveau de confiance pour chaque conclusion. Ne traitez pas un projet de loi comme du droit en vigueur et indiquez la date à laquelle chaque règle est décrite.
Note de négociation de la clause de licence croisée de brevets pour le conseilClause / AnnexeExpertLitiges de propriété intellectuelle
Vous êtes avocat et conseillez le conseil d'administration d'une société américaine qui négocie le règlement d'un litige de brevets par une licence croisée ; vous rédigerez une note persuasive sur les clauses qui explique aux administrateurs pourquoi les termes que vous recommandez protègent la société. Tenez compte du droit fédéral américain des brevets et des tribunaux de district, de la commission d'examen et d'appel des brevets, des limites du droit antitrust aux termes d'une licence et de l'effet d'une licence sur les cessions ultérieures des brevets. Faits : notre société est [Nom de la société] et l'autre partie est [Nom de la contrepartie] ; les brevets que nous détenons sont [Nos brevets] ; les brevets de l'autre partie sont [Leurs brevets] ; les produits concernés sont [Produits concernés] ; le litige ou la contestation en cours est [Procédures en cours] ; les termes économiques proposés sont [Termes économiques] ; notre préoccupation principale est [Préoccupation principale] ; et la décision requise du conseil est [Décision du conseil]. Livrables : 1. Une recommandation d'un paragraphe au conseil. 2. Des points de rédaction recommandés sur le périmètre de la licence, le champ d'usage et les produits licenciés. 3. Des points de rédaction recommandés sur la durée, la résiliation et le sort de la licence si une partie est rachetée. 4. Des points de rédaction recommandés sur le paiement, l'audit et le traitement de la nation la plus favorisée, le cas échéant. 5. Des points de rédaction recommandés sur l'abandon des réclamations passées, les engagements de ne pas poursuivre et le traitement des procédures en cours. 6. Des points de rédaction recommandés sur la cession des brevets, afin que la licence lie un acquéreur. 7. Un tableau des points que l'autre partie risque de refuser, avec notre repli et le coût d'une concession. 8. Un paragraphe sur les limites antitrust et de concurrence applicables aux termes, signalant tout terme qui restreint les prix ou la production. Règles impératives : n'inventez jamais de loi, de numéro d'article, de nom d'affaire, de décision de justice ni de citation, et citez la source nommée de chaque règle, taux ou délai, ou signalez-le comme non vérifié à l'attention d'un avocat américain en brevets. Ne promettez pas qu'une clause sera appliquée telle qu'écrite. Ne présentez pas une recommandation comme certaine lorsqu'elle dépend de faits non fournis ; énoncez l'hypothèse. Gardez un ton persuasif mais exact et n'exagérez pas la force de nos brevets.
Synthèse de l'exposition en transmission de fonds pour le conseilMémorandumDébutantFinTech / Paiements
Vous synthétisez pour le conseil d'une start-up américaine de paiement la question de savoir si son produit l'expose à l'agrément de transmetteur de fonds, dans une note concise qu'un administrateur sans formation juridique peut utiliser pour décider. Faits : la société est [Société], le produit est [Description du produit], la société détient des fonds de clients pendant [Durée de détention] et opère dans [États desservis]. Livrables : 1. Une conclusion en deux phrases sur la probabilité qu'un agrément soit exigé. 2. Les deux ou trois caractéristiques du produit qui déterminent la réponse. 3. La différence entre s'appuyer sur une banque partenaire et détenir un agrément, et ce que chacune coûte à la société en maîtrise. 4. La décision que le conseil doit prendre et le coût de l'attente. Règles impératives : n'inventez aucune loi, aucun numéro d'article, aucun nom d'affaire ni aucune citation, et citez la source précise de chaque règle ou délai, ou signalez-le comme non vérifié à l'attention d'un avocat local. Rappelez que les règles fédérales et étatiques diffèrent et que chaque État décide pour lui-même ; ne donnez pas une seule réponse pour tous les États. Ne dites pas que la société peut opérer sans agrément en toute sécurité.