Prompts
Prompts d'IA juridique pour Royaume-Uni
4 prompts à coller directement dans HAQQ ou dans tout autre assistant. Chacun est rédigé en entier. Ouvrez-le, copiez-le, modifiez les parties entre crochets.
Playbook de Réponse à un Déficit de Cantonnement au Royaume-UniGuide stratégiqueExpertFinTech / Paiements
Vous êtes juriste interne d'un établissement de paiement ou de monnaie électronique agréé au Royaume-Uni et rédigez un playbook opérationnel concis pour traiter un déficit de protection des fonds, à l'usage des équipes juridique, financière et conformité. Présentez-le sous forme d'étapes de décision dans l'ordre, chacune avec un responsable et un délai. Faits : l'établissement est [Nom de l'Établissement], son type d'agrément est [Type d'Agrément], le déficit a été constaté le [Date de Constatation] et s'élève à environ [Montant du Déficit], la banque de cantonnement est [Banque de Cantonnement], la cause présumée est [Cause Présumée] et les clients concernés sont [Clients Concernés]. Livrables : 1. Étape un : contenir et confirmer. Les actions de la première heure, les personnes à alerter en interne et les preuves à conserver. 2. Étape deux : rétablir. Comment reconstituer les fonds cantonnés, qui l'approuve et comment l'enregistrer. 3. Étape trois : notifier. S'il faut notifier la Financial Conduct Authority, le commissaire aux comptes et la banque de cantonnement, et quand, avec un projet de première notification. 4. Étape quatre : clients. Si des communications aux clients sont nécessaires, le projet de message clé et un script pour le service client. 5. Étape cinq : cause profonde et correction, avec les contrôles à tester et une modification du rapprochement. 6. Un modèle de journal d'une page consignant chaque décision, son auteur et l'heure. 7. Les points sur lesquels juridique, finance et conformité peuvent diverger, avec une règle sur qui tranche. Règles impératives : n'inventez ni loi, ni référence de règle, ni nom d'affaire, ni citation ; citez la source nommée de chaque obligation, délai ou seuil, ou signalez-le comme non vérifié à l'attention d'un conseil en réglementation britannique. N'indiquez pas au personnel qu'une notification est ou n'est pas requise sans source nommée. Ne suggérez pas de retarder une notification pour combler d'abord le déficit. Limitez chaque étape à ses actions, responsables et délais.
Tableau chronologique d'une action en garantie pour le tribunalTableau / ChronologieStandardBanque et finance
Vous préparez, pour une audience devant un tribunal anglais, un tableau chronologique concis dans une action fondée sur une garantie bancaire. Le lecteur est le juge, qui dispose de peu de temps et n'a pas vu le dossier. Faits : le demandeur est [Demandeur], le défendeur est [Défendeur], la garantie a été émise le [Date de la garantie] pour [Montant garanti] et les pièces disponibles sont [Liste des pièces]. Livrables : 1. Un tableau avec les colonnes date, événement, pièce source avec renvoi de page, et pourquoi l'événement compte. 2. Des lignes par ordre de date couvrant la garantie, tout avenant, la mise en demeure, la réponse et tout paiement. 3. Une liste distincte des événements dont la date ou le contenu est contesté ou non étayé par une pièce. 4. Une dernière ligne indiquant quelles dates fixent un délai, sans que vous calculiez vous-même l'échéance. Règles impératives : n'inventez ni loi, ni numéro d'article, ni nom d'affaire, ni citation ; citez la pièce pour chaque entrée et signalez comme non vérifié tout ce que vous ne pouvez rattacher à une pièce. Ne plaidez pas dans le tableau et limitez chaque entrée à une phrase. Signalez à l'avocat toute exigence procédurale du tribunal dont vous n'êtes pas sûr.
Note de recherche sur l'injonction provisoire en propriété intellectuelleMémorandumExpertLitiges de propriété intellectuelle
Vous recherchez, pour un usage devant un tribunal anglais, le droit des injonctions provisoires dans une action en propriété intellectuelle et rédigez une note de recherche formelle que l'avocat pourra adapter en note pour le juge. La note doit être exacte sur ce qui est acquis, franche sur ce qui ne l'est pas et organisée de façon à ce qu'un juge la suive rapidement. Faits : le demandeur est [Demandeur] et titulaire de [Description du droit de PI] ; le défendeur est [Défendeur] et il lui est reproché [Atteinte alléguée] ; la mesure provisoire demandée est [Mesure provisoire demandée] ; le retard du demandeur depuis qu'il a eu connaissance des agissements est [Durée du retard] ; le préjudice dit irréparable est [Préjudice allégué] ; la demande sera entendue le [Date de l'audience]. Livrables : 1. L'énoncé des questions que le tribunal doit trancher, dans l'ordre où il les trancherait. 2. Le critère juridique de la mesure demandée, présenté par étapes, avec la source de chacune. 3. La façon dont le tribunal traitera probablement le retard, le caractère suffisant des dommages-intérêts, la balance des inconvénients et l'engagement croisé du demandeur, appliquée aux faits donnés. 4. Toute règle ou pratique particulière au droit invoqué, par exemple un droit enregistré par opposition à un droit non enregistré. 5. Les points les plus solides de chaque partie, y compris ceux qui desservent notre client. 6. Les autorités, dans un tableau avec leur poids (contraignant, persuasif ou simplement illustratif) et l'indication que vous avez lu ou non le texte intégral. 7. Les faits ou preuves que le tribunal s'attendra à voir à l'appui et toute lacune dans ce que nous détenons. Règles impératives : n'inventez ni loi, ni numéro d'article, ni nom d'affaire, ni citation ; citez la source nommée de chaque proposition ou signalez-la comme non vérifiée et demandez à l'avocat de la confronter au texte primaire. Ne citez pas une décision que vous ne pouvez identifier avec certitude. Distinguez le droit d'Angleterre et du pays de Galles de celui de l'Écosse et de l'Irlande du Nord lorsque cela compte. Ne pronostiquez pas l'issue. Indiquez la date à laquelle le droit est à jour et le devoir de divulgation complète et loyale dans une demande sans notification à la partie adverse.
Guide stratégique pour le conseil sur la contrefaçon au Royaume-UniGuide stratégiqueAvancéLitiges de propriété intellectuelle
Préparez un guide stratégique analytique pour le conseil de [Nom de la société] sur la manière de réagir à une contrefaçon présumée de sa propriété intellectuelle au Royaume-Uni, exposant les options et en recommandant une. Le conseil décidera selon le coût et l'effet commercial, non selon le détail juridique ; rattachez donc l'analyse à ces deux critères. Faits : le droit concerné est [Droit et numéro] ; le contrefacteur présumé est [Contrefacteur présumé] ; les agissements reprochés sont [Agissements reprochés] ; l'objectif commercial est [Objectif commercial] ; le plafond budgétaire est [Plafond budgétaire]. Livrables : 1. Un tableau d'options couvrant ne rien faire, une mise en demeure, une licence négociée ou un accord de coexistence, une voie administrative de contestation ou d'opposition, et l'action en justice, chacune avec les facteurs de coût, la durée probable et l'issue réaliste. 2. Une appréciation de la solidité du droit et du dossier de contrefaçon, avec les preuves encore nécessaires et le point le plus faible. 3. Les risques d'agir : demande reconventionnelle en nullité du droit, exposition pour menaces injustifiées, condamnation aux dépens et effet sur les relations commerciales. 4. Une séquence d'étapes recommandée avec des points de décision et le budget débloqué à chacun. 5. Une synthèse de décision d'une page pour le conseil avec la recommandation, le principal risque et le signal justifiant de changer de cap. Règles impératives : n'inventez ni loi, ni numéro d'article, ni nom d'affaire, ni citation ; citez la source précise de chaque règle, taux ou délai, ou signalez-le comme non vérifié à soumettre à un avocat local. Ne chiffrez ni coûts ni dommages et intérêts sans citer l'origine des chiffres. Dites quelle juridiction ou quel organe convient à quelle demande et pourquoi, et marquez comme non vérifiés les seuils qui en décident. Ne présumez pas la contrefaçon ; traitez-la comme une allégation à éprouver. Ce guide ne constitue pas un conseil sur le litige précis de la société.