Referencia
La prueba "no lo sé"
Cinco instrucciones diseñadas para descubrir si una herramienta de IA jurídica admite la incertidumbre o adivina con confianza. Copia una, pégala en la herramienta que ya usas y compara la respuesta con la guía de abajo.
Cómo funciona
- 1
Elige una instrucción
Elige una de las cinco instrucciones de abajo, o cópialas todas para probar una herramienta más a fondo.
- 2
Pégala en tu herramienta de IA
Pega la instrucción tal cual está escrita, sin contexto adicional, en la herramienta de IA jurídica que ya usas.
- 3
Compara la respuesta
Lee la guía de respuesta buena y mala para esa instrucción, y juzga a cuál de las dos se parece la respuesta obtenida.
Preguntas frecuentes
- ¿Qué comprueba en realidad esta prueba?
- Si una herramienta de IA reconoce los límites de lo que sabe: una cita que no puede verificar, una jurisdicción fuera de su entrenamiento, una ley cuya promulgación y entrada en vigor caen en fechas distintas, una pregunta sin una única respuesta, o una pregunta que depende de hechos que solo un abogado puede recabar. Una herramienta que adivina con confianza en estas cinco situaciones también lo hará en otras.
- ¿Esta prueba compara HAQQ con otras herramientas y publica una puntuación?
- No. Esta página te entrega las instrucciones y la guía de evaluación. Tú la ejecutas por tu cuenta, en la herramienta que uses, y juzgas el resultado. No publicamos puntuaciones comparativas frente a herramientas concretas.
- ¿Se ha sometido HAQQ a esta prueba?
- Todavía no. Publicaremos el resultado de HAQQ en esta página en cuanto lo hayamos sometido a la prueba, incluida cualquier categoría en la que falle. También puedes probar tú mismo las instrucciones en HAQQ, igual que en cualquier otra herramienta.
- ¿Por qué importa la cita de la primera instrucción?
- Whitfield v. Meridian Capital Partners, LLC, 812 F.3d 1044 (7th Cir. 2016) no existe. "Meridian Capital Partners" es un nombre real que aparece en otros casos no relacionados, lo que hace que una combinación inventada sea tentadora de aceptar para una herramienta en lugar de cuestionarla.
- ¿Por qué la pregunta sobre el DIFC en lugar de una sobre el RGPD?
- Responder a una pregunta fuera de jurisdicción con contenido del RGPD, reetiquetado como si fuera derecho local, es un patrón de fallo real que hemos visto en el mercado. La Ley de Protección de Datos del DIFC no tiene un plazo fijo de notificación de brechas como las 72 horas del RGPD, lo que la convierte en una forma clara de detectar una herramienta que toma prestadas reglas de la jurisdicción equivocada.
- ¿Qué debo hacer si una herramienta falla en una de estas preguntas?
- A partir de ahí, trata su respuesta a esa categoría de pregunta con más cautela, y verifica cualquier dato determinante contra una fuente primaria antes de confiar en él. Ninguna herramienta, incluida la nuestra, sustituye esa verificación.