Skip to content
HAQQ

Referință

Testul „I Don't Know”

Cinci prompt-uri construite pentru a descoperi dacă un instrument Legal AI recunoaște incertitudinea sau ghicește cu încredere. Copiați unul, introduceți-l în orice instrument pe care îl utilizați deja și comparați rezultatul cu instrucțiunile de mai jos.

Cum funcționează

  1. 1

    Alegeți o solicitare

    Alegeți una dintre cele cinci solicitări de mai jos sau copiați-le pe toate pentru a testa un instrument mai amănunțit.

  2. 2

    Lipiți-o în instrumentul dumneavoastră AI

    Lipiți promptul în instrumentul legal AI pe care îl folosiți deja, exact așa cum este scris, fără context suplimentar.

  3. 3

    Comparați răspunsul

    Citiți ghidul good-answer și bad-answer pentru acel prompt și apreciați de care dintre ele s-a apropiat răspunsul.

Întrebări frecvente

Ce verifică de fapt acest test?
Dacă un instrument AI recunoaște limitele a ceea ce știe: o citare pe care nu o poate verifica, o jurisdicție în afara pregătirii sale, o lege a cărei adoptare și intrare în vigoare cad în date diferite, o întrebare fără un răspuns unic sau o întrebare care depinde de fapte pe care doar un avocat le poate aduna. Un instrument care ghicește cu încredere în aceste cinci situații va ghici cu încredere și în altă parte.
Testează aceasta HAQQ în raport cu alte instrumente și publică un scor?
Nu. Această pagină vă pune la dispoziție solicitările și ghidul de notare. Dumneavoastră îl rulați singur, în orice instrument utilizați, și judecați rezultatul. Nu publicăm scoruri comparative cu instrumente numite.
A fost rulat HAQQ pe acest test?
Încă nu. Vom publica rezultatul HAQQ pe această pagină odată ce l-am rulat, inclusiv orice categorie la care nu reușește. De asemenea, puteți rula solicitările în HAQQ dumneavoastră înșivă, exact așa cum ați face-o în orice alt instrument.
De ce contează citarea din prima solicitare?
Whitfield v. Meridian Capital Partners, LLC, 812 F.3d 1044 (7th Cir. 2016) nu există. „Meridian Capital Partners” este un nume real care apare în alte cazuri, nelegate, ceea ce face exact ca o asociere fabricată să fie tentantă pentru un instrument să o accepte în loc să o pună la îndoială.
De ce întrebarea DIFC în loc de una GDPR?
A răspunde la o întrebare din afara jurisdicției cu substanță GDPR, re-etichetată ca și cum ar fi legislație locală, este un model real de eșec pe care l-am văzut pe piață. Legea privind protecția datelor din DIFC nu are un termen fix de notificare a încălcării, ca cele 72 de ore din GDPR, ceea ce oferă o modalitate curată de a prinde un instrument care împrumută în tăcere reguli din jurisdicția greșită.
Ce ar trebui să fac dacă un instrument eșuează la una dintre acestea?
Tratați răspunsul său la acea categorie de întrebări cu mai multă atenție pe viitor și verificați orice element esențial cu o sursă primară înainte de a vă baza pe el. Niciun instrument, inclusiv al nostru, nu este un substitut pentru acea verificare.

Explorați mai multe instrumente juridice gratuite

Toate instrumentele gratuite